Читайте также
Как боксеру и очкарику договориться по-хорошему
Мы это уже проходили?
Социальная справедливость - штука непростая. Не раз этим понятием прикрывался элементарный передел благ в свою пользу. Но на самом деле, если какая-то часть общества чувствует себя обделенной - это уже не справедливость. В том числе, если обделенными остаются магнаты и топ-менеджеры, у которых отбирают их миллионы. А потому попытки среднего класса урвать себе бóльший кусок общего пирога вовсе не являются "справедливыми по определению".
Как же правильно поделить бюджетный пирог? До сих пор никто еще не вывел формулу, с которой согласились бы все слои общества. А между тем, социальное неравенство действительно играет весьма негативную роль и разрушительно в своей основе. Чем оно больше, тем хуже в стране идут дела. Потому что социальная справедливость - это не пустой звук, а необходимое условие процветания. Однако она должна быть добровольной. Принудительное насаждение равенства ведет к неминуемому краху, так что без общего согласия тут не обойтись.
Равны без уравниловки
Допустим, я вымахал на два метра, вешу двести килограмм и занимаюсь боксом, а ты очкарик, у тебя всего полтора метра роста и пятьдесят килограмм веса - но зато ты умен. Пока я с трудом добываю свои пять тысяч в месяц чистыми, ты зарабатываешь миллионы. Имей я такую возможность, я бы, конечно, пришел к тебе, применил апперкот и забрал бы твои миллионы, оставив, по доброте душевной, пять тысяч.
Какой же из двух вариантов справедлив? Мне дали силу, и я использую ее для наживы за счет других, а тебе дали ум, и ты используешь его точно так же. И это - наше общество?
Вообще-то, да. Деятельные люди всегда опережают нерасторопных, трудолюбивые - ленивых, умные - глупых. Разумеется, есть и побочные эффекты: родственные связи, коррупция и прочее, но сам принцип остается неизменным. В итоге мы имеем общество равных возможностей для разных стартовых позиций. И разве удивительно после этого, что мир оказался в кризисе?
На самом деле, ничего нового тут нет, законы наследственности известны с древних времен. Трактат "Нида" (16:2) пишет, что в капле семени уже заложена информация о том, какой человек из нее вырастет: сильный или слабый, мудрый или глупый и даже богатый или бедный.
Но каким образом совместить это с принципом социальной справедливости? Да еще так, чтобы все остались довольны? Ответ напрашивается сам собой: единственный формат, в котором все решается по общему согласию и к общему удовлетворению - это семья. Только в большой дружной семье можно собраться "за круглым столом" и договориться о решении текущих проблем в порядке их приоритетности. Семья никого не оставит на произвол судьбы, она обеспечит детей и стариков, и никто при этом не будет чувствовать себя ущемленным в правах или дискриминированным.
А значит, социальная справедливость в современную эпоху - это общенародный "семейный совет" плюс экономика, выстроенная так, чтобы грамотно выполнять его решения. Фантазии? Напротив, фантазер тот, кто все еще полагает, будто мы можем действовать как-то иначе.
Кстати, трактат "Нида" добавляет, что по капле семени нельзя сказать лишь одного: будет ли человек хорош или дурен. Это его выбор. Так же и мы, несмотря на все различия и противоречия, можем сделать правильный выбор. Ведь денег на все требования все равно не хватит. У нас одна страна и один бюджет. Можно "пилить" его, как в России, можно "возмущаться", как в Испании, а можно обсудить все между собой без нападок и обид - на равных, по справедливости. Той самой, социальной. Или семейной. В сущности, какая разница?
Олег Ицексон