Российское ТВ выдало очередной низкопробный продукт - в расчете на то, что народ любит всякую мистику и дурацкие шутки.

На Первом канале стартовала новая развлекательная передача с интригующей рекламой: "Самое загадочное и непредсказуемое шоу, в котором известные люди переживают внезапные смены настроений и кардинальные изменения в поведении. И все это - благодаря гипнозу".

Речь идет о шоу "Звезды под гипнозом", которое ресурс Kinotaun.ru назвал "уникальным экспериментом". Хотя странно говорить об уникальности, если формат был придуман на Западе, и ранее его уже позаимствовали украинцы. Какую изюминку привнесли они - мы не знаем, а вот у нас формат решено было адаптировать под "научно-комедийный". За "научную" часть, по-видимому, отвечает Иса Багиров - гипнолог, а также, как сообщается на его сайте, "парапсихолог, экстрасенс, медиум, маг, ясновидящий". Веселить же зрителя призван один из самых известных комиков нашей эстрады Максим Галкин.

Первый выпуск, в котором приняли участие Алла Духова, Наталья Бочкарева, Ивар Калныньш, Саша Савельева, Доминик Джокер и вездесущий Прохор Шаляпин, вызвал недоумение: зачем это вообще было снято? Для смеха и развлечения, как уверяет реклама? Но уровень юмора там примерно такой же, как и в прочих наших низкопробных шоу. Пресса упирает на то, что все ситуации, внушаемые участникам, непременно будут беззлобными и безопасными. Это вроде бы отличает передачу от старого шоу "Розыгрыш", но в то же время они очень близки: гости оказываются в дурацком положении, как бы этого не осознавая, и юмор тут не добрый, а просто примитивный.

Что касается "научной", или, как еще заявлено, "мистической" линии, то она никак не просматривается в сюжетах вроде судебного разбирательства про медведя и теремок, игр в Кинг-Конга, превращения Доминика Джокера в пятилетнего малыша или диалога якобы с президентом. На Первом канале вообще, похоже, забыли, в чем суть науки и мистики - и чем они отличаются. В так называемых экспериментах над "звездами" в этом шоу нет ни какой-то полезной информации, ни мистической энергетики.

В постановочности действия, если судить по зрительским отзывам о премьере, практически никто не сомневается. "Вы сами еле сдерживаете смех", - упрекают участников программы в соцсетях. Беда даже не в том, что "звезды" неубедительно изображают состояние гипноза, а в том, что они вообще плохо играют, не пытаясь придать происходящему хотя бы толику гротеска и самоиронии, чтобы шоу было легко и приятно смотреть. Необременительные зрелища с элементами дурачества весьма полезны на фоне постоянного напряжения, которое очень утомляет и требует разрядки. Поэтому потенциал у этой идеи мог оказаться неплохим.

Кроме того, вместо попыток убедить нас, будто "звездные" гости верят, что висят над пропастью или что у них оторвался нос, авторы программы могли бы сделать ставку на высмеивание излишней доверчивости, суеверий и архаичности большой части нашего общества - тогда шоу приобрело бы некий социальный смысл. "Мага и ясновидящего" можно было бы вовсе исключить, зато расширить роль Галкина как юмориста, а не "говорящей головы". Но канал пошел по самому легкому пути, выпустив в эфир обыкновенную клоунаду, в которой, что особенно обидно, оказались замешаны и достойные артисты.

Единственное внятное чувство, которое осталось после первого выпуска, - это сожаление о прошлых передачах того же Первого канала. Вроде бы, "Звезды под гипнозом" должны были встать в один ряд с прочими экспериментами - на льду, в цирке, на арене с быками или в бассейне с грязью. Только в сравнении с ними эта передача выглядит совершенно инородным элементом. И не только потому, что кочующие из одного шоу в другое персонажи неимоверно надоели, но и потому, что в ней нет абсолютно никакой творческой ценности.

Да, "Ледниковый период" тоже позиционировался как развлекательный проект, но в нем было немало хорошего - отсылки к лучшим в истории фильмам и мюзиклам, качественный музыкальный и визуальный фон, элементы драматургии. И пусть участниками зачастую становились певцы и актеры, чьих песен и ролей никто не помнит, их работа в шоу была творческой и вызывала позитивные эмоции.

Еще несколько проектов Первого канала - "Призрак оперы", "Болеро", "Лед и пламень" - явно претендовали на более высокий уровень, но почему-то очень скоро были закрыты, ограничившись одним сезоном. Кстати, если оперное шоу было адаптацией британского Popstar to Operastar, то "Болеро" являлось эксклюзивным проектом Ильи Авербуха.

И даже "Большие гонки", не претендующие ни на какую интеллектуальность, оставили о себе теплые воспоминания, слегка подпорченные лишь фальшивой концовкой одного из финальных выпусков. Веселая, безбашенная атмосфера, харизма Дмитрия Нагиева и легкий, непретенциозный налет патриотизма складывались в удачную формулу.

На нашем телевидении в последнее время все реже появляется что-то достойное. Поэтому неудивительно, что критики и зрители жалуются на низкое качество ТВ-продукции. Все-таки общество у нас не столь неприхотливо, как это, по-видимому, кажется руководству Первого канала, отдающему прайм-тайм под нелепые сценки, в которых взрослые люди пытаются изображать Кинг-Конга. Впрочем, наверное, это все равно лучше, чем смотреть идущие в это же время "Вести недели" на соседнем канале, которые пытаются гипнотизировать уже не приглашенных актеров, а всех нас…

Людмила Семенова, искусствовед