Следственный комитет проверит интервью Собчак со скопинским маньяком

Следственный комитет проведет проверку интервью освободившегося после 17-летнего срока Виктора Мохова, которого называют скопинским маньяком, журналистке Ксении Собчак. В сообщении ведомства указывается, что освобожденный мог намекнуть в разговоре на подготовку нового преступления.

Мохов в 2000 году похитил двух девушек 14 и 17 лет и больше трех лет держал их в подвале, издевался над ними и насиловал их. В 2005 году он был приговорен за это к 17 годам лишения свободы, а в марте 2021-го вышел на свободу.

Одна из похищенных им девушек трижды родила от него в подвале. После этого детей у нее не было. "Надо опять мне заняться ею", - заявил Мохов в интервью Собчак.

Фильм Собчак "Скопинский маньяк: Разговор на свободе" вышел 22 марта. С момента публикации его посмотрели больше трех миллионов человек. После выхода интервью глава Союза журналистов России Владимир Соловьев и лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложили законодательно запретить давать интервью в СМИ людям, осужденным по тяжким статьям.

"Соучастие в преступлении": Рунет об интервью Собчак с маньяком

Вот ответ самой Ксении:

Мы сделали фильм про Виктора Мохова. Человека, которого назвали «скопинским маньяком». Я наперед знаю, что под этим видео будет много дизлайков и комментариев - "зачем вообще давать слово маньякам?" . Завистникам и врагам ведь лишь бы найти повод покритиковать меня,неважно за что. Ведь когда замечательная журналистка Саша Сулим сделала интервью с ангарским маньяком для «Редакции» (кстати,очень вам советую,это замечательная работа,поставлю ссылку в выпуск) никто не критиковал эту работу и не писал : как же можно говорить с убийцей? Но что позволено Сулим, не позволено Собчак. Люблю двойные стандарты моих критиков)))

Не трудитесь морализаторствовать и изображать обеспокоенную добродетель. Это наш осознанный выбор - мой и моей команды. И это наше право как журналистов - исследовать границы добра и зла. Нельзя понять природу зла, если не заходить на его территорию. Разговоры о том, что фильм Ксении Собчак про маньяка может кого-то спровоцировать или вдохновить на преступления, -мне, конечно, льстят, но вы меня переоцениваете. Куда более вдохновляющим примером являются художественные фильмы - давайте и их запретим! Ведь Антони Хопкинс куда харизматичнее, чем скопинский маньяк, давайте вырежем все сцены насилия, как сейчас принято у сторонников новой этики, из фильма Дэвида Финчера Семь, подвергнем остракизму Ларса фон Триера за его последний фильм "Дом, который построил Джек". Хотя ему, Ларсу, не привыкать быть мишенью морализаторов. Или возьмите Netflix, тот самый Netflix, которым восхищаются все российские журналисты и с разной степенью успешности пытаются воспроизвести их стилистику. Вся документальная линейка платформы выросла из жанра тру-крайм: из сериалов про серийных маньяков.

Все почему-то привыкли думать, что интервью с маньяком или фильм про него - это какая-то форма комплимента. Что если интервью, то обязательно с хорошим и правильным человеком. А как по мне, плох тот журналист, кто не воспользуется подвергнувшимся шансом взять интервью у Гитлера. Все,что я сейчас говорю, не имеет прямого отношения к фильму и темам, которые в нем затрагиваются. И это не сугубо профессиональный журналистский вопрос: должен ли автор предоставлять слово преступнику? Это общечеловеческий вопрос. Должен ли врач спасать жизнь закоренелым преступникам? На мой взгляд, не просто должен, а обязан. Как и журналист - обязан препарировать и исследовать зло, хотя бы ненадолго спускаться в подземелье, в самый ад, где 3 года и 7 месяцев провели заложницы скопинского маньяка.