Zahav.СалатZahav.ru

Воскресенье
Тель Авивגשם אחרי הצהרים
+22+14

Салат

А
А

Не на птичьих правах

Бегемоты вызывают в суд свидетелей, собаки требуют компенсации от хозяев, а обезьяны претендуют на конституционные права - это не постгуманистические фантазии, а реальные случаи из мировой судебной практики.

Ульяна Волохова
05.11.2021
Источник:Коммерсантъ
Фото: ShutterStock / Ondrej Prosicky

В последние годы права и благополучие животных заняли важное место в общественной дискуссии, и их защитники постепенно дошли до суда - Ульяна Волохова рассказывает про самые громкие правозащитные кейсы в мире животных за последние 10 лет.

Дельфинов признали личностями

В 2010 году исследовательская группа из университета Эмори в Атланте (США) исследовала поведение дельфинов и пришла к выводу, что эти животные имеют сложный и очень развитый мозг, особенно в тех участках, что отвечают за коммуникацию и познание. Уровень самосознания дельфинов очень высок: они узнают себя в зеркале, могут использовать инструменты для облегчения своей деятельности и понимают абстрактные идеи. Кроме того дельфины могут испытывать сочувствие, желание и намерение помочь, которое они стараются реализовать. Социальная жизнь дельфинов тоже очень сложна: они называют друг друга по именам и ведут разговоры, используя сложные грамматические связи. Опираясь на все эти факты, ученые предположили, что дельфинов следует рассматривать как индивидуумов. Первой и единственной страной, где это реализовали, стала Индия. В 2013 году Министерство окружающей среды и лесного хозяйства страны выступило с заявлением, в котором назвало животных "личностями нечеловеческой природы" и на этом основании распорядилось запретить содержание их в дельфинариях - ведь удерживание личности в заточении без ее согласия можно приравнять к плену или порабощению.

Шимпанзе воспользовалась правилом habeas corpus, а медведь и орангутанг нет

В 2016 году Ассоциация юристов по правам животных в Аргентине подала иск против зоопарка города Мендоса за незаконное задержание 19-летней самки шимпанзе Сесилии. Основанием для обвинений стало содержание Сесилии в тесной клетке. Адвокаты потребовали применить к животному правило habeas corpus - оно означает, что персона или ее представитель может подать в суд жалобу на незаконное задержание или арест и требовать освобождения на основаниях принципа неприкосновенности личности. Судья согласилась с адвокатами на том основании, что хоть Сесилия и не человек, она все равно является носителем права на жизнь в подходящих для ее вида условиях. Сесилия стала первым животным, получившим свободу как личность, и была выпущена в заповеднике приматов.

Попытки наделить животных статусом личности были и раньше. В 2014 году суд Буэнос-Айреса начал рассматривать дело самки орангутанга Сандры: застенчивое животное страдало из-за постоянного внимания посетителей городского зоопарка, а спрятаться в вольере ей было негде. Сначала суд наделил ее статусом нечеловеческой личности, но через год апелляционный суд отменил это постановление. Тем не менее Сандру тоже перевели в заповедник. Менее благополучной оказалась судьба очкового медведя Чучи. Чучу привезли из Анд в зоопарк города Барранкильи в Колумбии, где он страдал от невыносимой жары и одиночества. Дело о переводе медведя в заповедник несколько раз рассматривали колумбийские суды и то разрешали применить к нему habeas corpus, то отменяли это решение. В 2017 году было вынесено окончательное решение, оставившее Чучу в зоопарке: "Habeas corpus неуместен в этом деле, этот принцип был создан для людей - разумных животных, а не для нечеловеческих иррациональных животных". Победа Сесилии в суде станет важным прецедентом для последующих разбирательств.

Нечеловекообразным обезьянам разрешили требовать конституционные права

Швейцарский кантон Базель-Штадт - центр европейской фармацевтической индустрии. Во многих лабораториях для испытаний лекарств здесь используются нечеловекообразные приматы (макаки, павианы, мартышки). С 2016 года организация Sentience Politics борется за то, чтобы наделить приматов базовыми правами - правом на жизнь и на моральную и физическую неприкосновенность - и закрепить это в конституции кантона. Если это произойдет, нечеловекообразные приматы перестанут быть объектом конституционного права и собственностью лабораторий и станут субъектом - первым после человека видом, чьи права закреплены в конституции. На протяжении четырех лет парламент кантона Базель-Штадт и местные суды отказывались рассматривать это предложение, ссылаясь на его незаконность. Но в 2020 году федеральный суд Швейцарии объявил, что предложение Sentience Politics законно и если большинство граждан кантона на референдуме выскажется за предоставление конституционных прав нечеловекообразным приматам, то можно будет "расширить круг правообладателей за антропологические рамки". Когда точно пройдет референдум по наделению приматов конституционными правами, пока не известно.

Слониха подала в суд на зоопарк

4 мая 2021 года Апелляционный суд Нью-Йорка принял заявление от имени слонихи Хэппи, которая обвиняет зоопарк Бронкса в незаконном лишении ее свободы. Это первый случай в англосаксонском праве, когда истцом выступает не человек или юридическое лицо, а животное от своего имени. В 2018 году борьбой за освобождение слонихи занялась правозащитная организация Nonhuman Rights Project. Подача заявления от имени Хэппи была принципиальной позицией адвокатов: в 2005 году эта слониха стала первым представителем своего вида, который прошел зеркальный тест, а значит у нее есть самосознание и, вероятно, она испытывает моральные страдания из-за своего положения. Хэппи была рождена в дикой природе (предположительно в Тайланде) в 1971 году. Через несколько лет после рождения ее и еще шесть слонят отловили и вывезли в США, где продали зоопарку Бронкса. К 2002 году остальные слоны в зоопарке погибли, и Хэппи стала содержаться в одиночестве, к тому же зимнего вольера для крупных животных в зоопарке нет, и Хэппи почти шесть месяцев каждого года проводит запертой в хлеве без окон. Nonhuman Rights Project подали 20 исков в различный судебные инстанции, но все отказывали Хэппи в возбуждении дела на основании того, что она животное, и только Апелляционный суд признал, что Хэппи может судиться с зоопарком Бронкса от своего имени. Когда будут слушания по их делу, пока не известно.

Собаки потребовали от хозяев моральной компенсации

В августе 2020 года семья из бразильского города Кашкавел уехала отдыхать к морю и оставила закрытыми в доме двух собак - шестилетнего золотистого ретривера Спайка и трехлетнего пойнтера Рэмбо. Через 29 дней отсутствия хозяев соседи вызвали полицию, которая обнаружила совершенно изможденных животных и передала их в правозащитную организацию Sou Amigo. Вернувшись с отдыха, хозяева Спайка и Рэмбо захотели забрать собак домой, но волонтеры оставили их в приюте, а через год суд штата Парана принял от адвокатов Спайка и Рэмбо иск от имени собак против хозяев. Спайк и Рэмбо обвиняют их в жестоком обращении и требуют компенсацию за моральный ущерб - $400 каждой собаке. Суд должен вынести решение по делу в ноябре 2021 года. Адвокат собак считает принципиально важным, что иск был подан и принят судом от имени животных, а не от имени их представителей: "Были нарушены права именно животных. Не спасателей, которые освободили их, и не волонтеров, которые сейчас заботятся о них. Люди могут рассчитывать на компенсацию, если им был нанесен ущерб, а теперь это могут и животные".

Бегемотам разрешили вызывать в суд свидетелей

В конце 1970-х годов кокаиновый наркобарон Пабло Эскобар привез на свое ранчо в Колумбии четырех бегемотов - трех самок и одного самца. После убийства Эскобара их оставили жить в дикой природе, посчитав, что отлов и перевозка в зоопарк будут слишком затратными для государства. В отличие от Африки, где бегемоты находятся под угрозой вымирания из-за крупных хищников, в Колумбии у них нет естественных врагов и животные стали размножаться с беспрецедентной скоростью. В 2007 году их популяция насчитывала 16 голов, в 2014 году - 40, а в 2019 - около 90-120. Такое количество чужеродных для флоры и фауны Колумбии животных ставит по угрозу экосистему региона реки Магдалена, поэтому правительство Колумбии стало искать способ контролировать количество бегемотов. Часть было решено усыпить, а часть лишить репродуктивных возможностей с помощью противозачаточного средства GonaCon, безопасность которого не доказана. Колумбийский фонд защиты животных подал от имени бегемотов иск с требованием использовать более дорогое, но безопасное средство PZP, а также отказаться от убийств животных. Чтобы аргументация защиты была более убедительной, решено было обратиться к американским экспертам. По закону суд США может взять показания у экспертов, имеющих важную для дела информацию, и направить материалы в суд Колумбии, но чтобы этот закон был применим к животным, их нужно наделить в США юридическими правами. В этом октябре они частично их получили: Федеральный окружный суд США в Цинциннати наделил сообщество бегемотов реки Магдалены правом требовать от суда США выдачу повесток в суд свидетелям для дачи показаний.

Суд защитил право собаки на совместную опеку после развода

Осенью этого года Мадридский суд рассматривал дело о разделе имущества разведенной пары, в спорное имущество попала и их собака Панда. Бывший муж хотел, чтобы собака осталась с ним, так как именно он когда-то решил взять Панду, но его бывшая жена тоже претендовала на общение с собакой. Адвокат собрала документы подтверждающие, что женщина заботилась о благополучии собаки и между ними была сформирована глубокая эмоциональная связь. Суд отказался рассматривать Панду как собственность и постановил, что оба бывших супруга должны нести равную ответственность и проявлять одинаковую заботу о собаке и назначил им совместную опеку над ней: Панда будет жить по очереди по месяцу у каждого опекуна, а важные решения о ее судьбе они будут принимать вместе. Это первое решение такого рода в Испании, где домашние животные пока законом рассматриваются как собственность их хозяев.

Читайте также

Комментарии, содержащие оскорбления и человеконенавистнические высказывания, будут удаляться.

Пожалуйста, обсуждайте статьи, а не их авторов.

Статьи можно также обсудить в Фейсбуке