Информацию о снижении выработки витамина D при использовании солнцезащитных кремов можно встретить в самых разных изданиях. О подобном влиянии кремов упоминается в статьях и заметках в медицинских справочниках, на сайтах лабораторий, магазинов косметики, на специализированных порталах о косметологии. Сообщения о том, что кремы блокируют выработку витамина D на 95%, можно встретить в пабликах во "ВКонтакте", в "Одноклассниках", блогах в Facebook и Instagram.

Использование солнцезащитных кремов с SPF (sun protection factor, "фактор защиты от солнца" - англ.) - это рекомендация ведущих медицинских организаций по всему миру. Американская академия дерматологии советует наносить широкоспектральный водостойкий крем с SPF не ниже 30 на все открытые участки кожи, повторяя это каждые два часа. Центры по контролю и профилактике заболеваний (США), Канадская дерматологическая ассоциация, Британская ассоциация дерматологов и онкологические организации Австралии придерживаются схожих рекомендаций. Причина такого единодушия в том, что солнечное ультрафиолетовое излучение - это доказанный фактор риска меланомы, плоскоклеточного рака кожи, фотостарения и ожогов. Регулярное применение SPF-защиты, по данным крупных рандомизированных исследований, снижает заболеваемость этими видами рака.

Витамины группы D - жирорастворимые вещества, необходимые для усвоения кальция и поддержания здоровья костей. Один из них - холекальциферол, он же витамин D3. Он синтезируется в коже под действием ультрафиолета диапазона UVB (длина волны 280-315 нм) из 7-дегидрохолестерина, а затем активируется в печени и почках. Именно его дефицит и связывают в алармистских постах с использованием SPF-крема, поэтому далее в тексте под формулировкой "витамин D" будет подразумеваться именно холекальциферол.

У детей нехватка витамина D вызывает рахит, а у взрослых ведет к размягчению костной ткани и повышенному риску переломов. Помимо этого, он участвует в регуляции иммунной функции и, по данным наблюдательных исследований, связан со снижением риска ряда онкологических и аутоиммунных заболеваний, хотя причинно-следственные связи здесь до сих пор остаются предметом дискуссий.

С одной стороны, по мнению ряда исследователей, проблема дефицита витамина D действительно серьезна в глобальном масштабе. Согласно систематическому обзору 2023 года, включившему 308 исследований с 7,9 млн участников из 81 страны, около 15,7% населения мира имеют уровень витамина D ниже 12 нг/мл (выраженный дефицит), а почти 47,9% - ниже 20 нг/мл (недостаточность). По некоторым оценкам, дефицит витамина D в той или иной форме затрагивает до 1 млрд человек в развитых и развивающихся странах.

С другой стороны, нормальные значения витамина D были выведены в рамках эксперимента, который в своем дизайне содержал ошибочное суждение, признает руководитель исследования Клиффад Розен.

Предполагалось, что снижение уровня витамина D всегда повышает содержание паратгормона, который разрушает костную ткань. Исходя из этой предпосылки, ученые выбрали завышенное значение нормы. Более поздние исследования опровергли и прямую связь между уровнями витамина D и паратгормона, и разрушительное действие второго на костную ткань, однако нормы так и не были пересмотрены. Доктор Стивен Каммингс, научный сотрудник Исследовательского института Калифорнийского тихоокеанского медицинского центра, считает, что врачам пора прекратить назначать анализы на оценку уровня витамина D, а людям - принимать добавки с ним. Следить за уровнем витамина он предлагает только людям с целиакией (непереносимостью глютена), болезнью Крона и тем, кто живет в суровых климатических условиях и вместе с этим не имеет возможности потреблять через зерновые и молочные продукты кальций, необходимый для усвоения витамина D.

Оба специалиста отмечают: выбранное произвольно высокое значение и приводит к тому, что значительная часть населения планеты получает результаты анализов с низким уровнем витамина D. Поэтому люди и беспокоятся, не лишают ли они себя этого важного нутриента дополнительно, ежедневно нанося SPF-крем.

Чтобы понять, откуда вообще взялись опасения, стоит посмотреть на лабораторные эксперименты. В контролируемых условиях картина действительно выглядит пугающе. Исследование 1987 года показало, что однократное нанесение крема с SPF 8 на все тело полностью блокировало рост концентрации витамина D в сыворотке у взрослых добровольцев в лабораторных исследованиях, тогда как в группе без крема уровень витамина вырос в 17 раз.

В другом исследовании 2012 года было показано: синтез витамина D зависит от толщины нанесения крема - при нанесении 2 мг/см (рекомендуемая доза) прирост витамина D переставал быть статистически значимым. По теоретическим расчетам, SPF 30, нанесенный по стандарту (2 мг/см), снижает проникновение UVB примерно на 96,7%, а SPF 50 - на 98%, что теоретически означает почти полное блокирование синтеза витамина D.

Здесь есть принципиальная методологическая оговорка: большинство лабораторных исследований использовали несолнечные UVB-источники (медицинские фотолечебные лампы с диапазоном 260-360 нм), которые содержат значительно больше коротких UVB-волн, чем реальный солнечный свет. Международная панель из 13 экспертов в области дерматологии, эндокринологии и фотобиологии, созванная в 2019 году, специально указала, что при несолнечных источниках реальный фактор защиты крема оказывается значительно выше указанного на упаковке, поэтому такие данные нельзя напрямую переносить на реальные условия.

Как только ученые перешли от ламп к реальным людям на улице, результаты оказались принципиально иными. В 1995 году такое исследование провели в Австралии. Ученые набрали 113 добровольцев старше 40 лет, так как с возрастом значение витамина D для предотвращения хрупкости костей возрастает. Часть участников ежедневно использовали крем с SPF 17 на протяжении семи месяцев (австралийское лето), тогда как участники контрольной группы получали крем-плацебо без фильтров. По итогам исследования средний уровень витамина D вырос в обеих группах примерно одинаково: на 4,72 нг/мл в группе SPF и на 5,12 нг/мл в группе плацебо. Ни у одного из участников, включая людей старше 70 лет, показатели витамина D не опустились за пределы нормальных референсных значений. Авторы объяснили это тем, что достаточное количество UVB все равно достигало кожи - и через сам крем, и через непокрытые участки тела.

В 2012 году ученые отчитались об аналогичных измерениях, которые они провели в австралийском Намборе. За уровнем витамина D у 1113 участников (556 из которых отчитались о ежедневном нанесении защиты от солнца, а 557 - об эпизодическом) наблюдали на протяжении четырех с половиной лет. Никакой статической разницы в содержании этого нутриента отмечено не было.

В марте 2019 года в рамках эксперимента группу добровольцев отправили на недельный тур на Тенерифе, менее везучие волонтеры остались в пасмурной Польше. Счастливчики или получили четкий инструктаж, как использовать солнцезащитный крем, или применяли его так, как привыкли. После возвращения с Тенерифе у всех добровольцев, в том числе оставшихся дома, измерили уровень витамина D. Выше всего он был у тех, кто наносил солнцезащиту правильно, чуть ниже - у тех, кто делал это интуитивно, у оставшихся дома волонтеров показатели этого нутриента слегка снизились. Авторы заключили: даже оптимально нанесенные SPF-кремы позволяют синтезировать клинически значимые количества витамина D, при этом предотвращая ожоги.

Данные были проверены и на детях, для которых витамин D критически важен в целях предотвращения рахита. Греческие специалисты на протяжении 13 месяцев замеряли уровень витамина D у 376 детей, средний возраст которых составлял семь с половиной лет. Самый низкий уровень витамина был в январе, а выше всего - в сентябре, июле, августе и октябре. Все дети регулярно посещали пляж, поэтому специалисты опросили родителей, наносили ли они своим детям солнцезащитный крем. Сопоставив данные, ученые выяснили, что выше всего уровни витамина D были у тех детей, которые защищались от солнца с помощью SPF-крема. Можно предположить, что остальным детям вместо SPF-крема родители предписывали меньше находиться на солнце и больше прятаться в тени, поэтому у них уровень витамина D вырос не так сильно.

В 2024 году группа польских ученых опубликовала обзор, подчеркнув, что их волнует роль интернет-инфлюэнсеров, в том числе заявляющих, что солнцезащитный крем мешает синтезу витамина D. Изучив доступные исследования, специалисты пришли к выводу, что все публикации сходятся во мнении относительно негативного, прежде всего с точки зрения канцерогенности, влияния ультрафиолетового излучения на кожу и, следовательно, необходимости использования солнцезащитных кремов. Они также отметили, что на уровень витамина D влияет слишком много внутренних и внешних факторов, поэтому нельзя однозначно указать, как лишь одно время, проведенное на солнце, влияет на его содержание. Кроме этого, ни в одной научной статье не предлагается сократить использование SPF-кремов для поддержания уровня витамина D. А преимущества защиты от солнца как способа предотвратить рак кожи куда значительнее для организма, чем потенциальный дефицит витамина D, который легко контролируется с помощью витаминных добавок.

В 2025 году вышел метаанализ, включавший 22 исследования с 9470 участниками. Он показал, что применение солнцезащитных кремов с разным фактором SPF и методикой нанесения снижает уровень витамина D в среднем примерно на 2 нг/мл. Этот показатель считается клинически незначимым: дефицит витамина D диагностируется при уровне ниже 10-20 нг/мл, а оптимальные значения составляют 30-50 нг/мл.

Однако в том же 2025 году было опубликовано и более тревожное исследование. За 639 добровольцами наблюдали в течение года. При этом 319 человек наносили SPF-крем с индексом защиты 50 каждый день, если ультрафиолетовый индекс был равен или выше 3 (рекомендуемый порог для нанесения солнцезащитного крема, погода при этом может быть даже облачной). Остальные 320 использовали SPF тогда, когда считали нужным, фактор защиты также мог быть любым.

В первой группе уровень витамина D был в среднем на 2,08 нг/мл ниже, чем в контрольной, а риск дефицита витамина D - на 33% выше (45,7% против 36,9%). В отличие от предыдущего исследования, где разницу в 2 нг/мл посчитали статистически незначимой, авторы этого эксперимента подчеркнули: хотя разница невелика и не может быть истолкована как повод отказываться от крема в принципе, однако тем, кто регулярно применяет SPF 50+, может быть показан прием добавок с витамином D или проверка его уровня. При этом критически важно, что в той же контрольной группе, не использовавшей крем регулярно, к концу исследования у 37% участников также был дефицит, то есть SPF явно не единственная и не главная причина проблемы.

В целом, сравнивая лабораторные и полевые испытания, следует помнить, что в жизни крем наносят не так, как в лаборатории. Стандарт SPF-тестирования - 2 мг/см нанесения равномерным слоем на все тело с регулярным обновлением раз в два часа. В реальности среднее количество крема составляет около 0,79 мг/см, то есть примерно треть от нормы. При таком нанесении реальная фильтрация UVB значительно ниже значения SPF, указанного производителем. К тому же даже самые дисциплинированные пользователи нередко оставляют открытыми уши, шею, участки на спине. Например, если оставить без крема ноги и туловище, синтез витамина продолжит оставаться значительным. Наконец, для производства необходимого организму количества витамина D нужно не так много времени - например, человеку с типом кожи III по Фитцпатрику в период с апреля по октябрь для этого потребуется всего 3-8 мин. в сутки в условиях освещенности Бостона и до 6 мин. в условиях Майами. К тому же человек, полагаясь на защиту крема, может провести на солнце больше времени. Таким образом он получит большее воздействие потока, чем тот, кто понимает, что рискует получить солнечный ожог.

Эти исследования резюмировала уже упомянутая международная панель из 13 экспертов: "Применение солнцезащитных кремов для ежедневной и рекреационной фотозащиты не нарушает синтез витамина D даже при нанесении в оптимальных условиях". Однако людям с повышенной фоточувствительностью, которые совмещают использование солнцезащитного крема с ношением полностью закрытой одежды и стремлением находиться исключительно в тени, может быть разумно сдавать анализы, чтобы контролировать уровень витамина D. При этом специалисты подчеркивают: контролировать количество полученного солнечного света проблематично, поэтому для восполнения лабораторно обнаруженного дефицита витамина D правильнее обратиться к пероральным добавкам.

Таким образом, дефицит витамина D в реальном мире определяется прежде всего малым временем пребывания на улице, зимним сезоном, высокой широтой и особенностями питания, а не тюбиком крема в сумке. Беспокоиться, что из-за нанесенного в ясный день SPF-крема организм останется без важного нутриента, не стоит. Однако тем, кто сочетает солнцезащиту с полностью закрытой одеждой и избегает солнечного света, можно дополнительно контролировать уровень витамина D, сдавая анализы.