Новый скандал разогрелся в социальных сетях после публикации писательницей Татьяной Толстой отзыва о новом американском сериале.

"Что не смотреть.

Bridgerton: Американский сериальчик из жизни английского высшего общества 1813 гола.

1813, подчеркиваю. Дамы высшего общества - чернокожие, фрейлины тоже. Можно подумать, они все от Отелло народились.

О....и, что ли? Да. BLM, ага.

На 15-й минуте выключила. Чернокожая английская знать - это еще мелкие плевки в лицо зрителя; гораздо хуже - бессмысленное затягивание корсетов при моде на платья ампир (мелкие сиськи в моде, але! И локоны с висков спиралью, а ля пейсы. А не талия!). И нечеловеческая американская развязность: бордели алабамы, миссисипи, каролины. Такие сельские, степные, с сортиром во дворе. Ужас и позор..."

Этот пост собрал несколько тысяч откликов и комментариев, причем, что прискорбно, большинство поддержало писательское негодование, так что пришлось вступать в дело профессионалам. Так, известный кинокритик Мария Кувшинова опубликовала ответ Толстой в виде статьи, в которой, в частности, сказано:

"Простой экспресс-тест на расизм. Если вас возмущает/расстраивает, что в историческом фильме чернокожий актер играет кого-то, кто не мог быть чернокожим (королеву Англии, аристократов, Русалочку), задайте себе вопрос: "Почему параметр цвета кожи для меня так важен?".

Потому что историзм тут ни при чем - он не достижим, даже если намеренно пошить для всей актерской группы неудобные трусы 1940-х годов (надеюсь, хлопок для них тоже выращивали по методике 1940-х годов). Актеры едят другую еду, они выше на несколько сантиметров, чем их предки, они двигаются, как люди XXI века, они говорят на другом языке, потому что, даже убрав из диалогов современный сленг, вы все равно общаетесь не как сто или двести лет назад. Так почему так важен именно цвет кожи?

(...)

Идея о том, что люди с темным цветом кожи принципиально отличаются от людей с белым цветом кожи, возникает в позднем Средневековье (Гиппократ считал, что цвет кожи младенца обусловлен климатом). Но главной причиной ее распространения в сегодняшнем виде является трансатлантическая работорговля, которая началась в середине XVI века и продолжалась до начала XIX. Сочувствие себе подобным - предустановленное свойство любого человеческого существа, поэтому для превращение другого человека в объект, его приходилось при помощи интеллектуального усилия превращать в нижестоящее существо и приписывать его ничтожность объективным природным факторам. Цвет кожи - самый видимый и очевидный подобный фактор; именно он и стал палочкой выручалочкой в деле дегуманизации. Торговля рабами из Африки была легитимизирована идеей о том, что чернокожие являются людьми в меньшей или убывающей малой степени, а темный цвет кожи указывает на нечистоту, которую следует устранять при помощи гигиены. После Холокоста про это не любят вспоминать, но в тех же США представление о евреях (а также об итальянцах и об ирландцах), как о белых, является общественным договором, "постепенно достигнутым в XX веке в рамках социального и политического прогресса и инклюзии..."

Писательница Наташа Киселева обратила внимание на другой, чисто эстетический аспект проблемы:

"Конечно, соу сорри, но я не в зуб ногой, почему все так возмущены сериалом "Бриджертоны" Нетфликса? Вы в своем уме вообще, уважаемые знатоки? Мой стандартный вопрос - why so serious (англ: почему настолько серьезно)?

Ну, надо же, в костюмном фильме про Англию 19-го века знать играют чернокожие актеры! И еще там фрейлины-китаянки. Ну, охренеть теперь. Мы вообще-то навалили себе таз оливье и приготовились к исторической достоверности, у нас теперь зеленый горошек не переварится. Вы нам еще Пьера Безухова и Наташу Ростову украинцами сделайте. Шо? Какой постмодернизм? Кто это, новый участковый, что ли?

Если вы такие цветочувствительные, почему вас не смутили кислотные цвета платьев и украшений? В начале 19-го века таких красителей и тканей не было. Почему не смутили каверы современных треков на арфах и пианино, никакая мысль не забилась в нейронах? Почему вас не смутила ровно отстриженная челка по брови у эмансипированной девушки? Так, стоп-стоп, у кого? Какие эмансипированные девушки в Англии в 1813 году? Не-по-ло-же-но.

Почему вас не смутило, что девушки выбирают, за кого им выходить замуж? Ведь на самом деле же не выбирали. Родители приходили к тебе и говорили "Доча, знакомься, это Петя Синицын, ты выходишь за него замуж". Ты такая: "Ну, мааааам". А тебе в ответ: "Так, цыц, у Петеньки, кушай-кушай булочку, мальчик, родители зажиточные, а мы нищие, так что не мамкай, свадьба послезавтра, иди причешись". Ну, хорошо, в Англии был бы не Петя Синицын, а сэр Питер Берд Чикади. Девицы сбегали из дома или бросались в реку, но чаще всю жизнь жили с нелюбимыми петями. А тут в сериале девочки свайпают "Nope" с утра до ночи. Не-по-ло-же-но.

А постельные сцены, ну, чего вы не воете, что не было такого. Молодая герцогиня кувыркается с молодым герцогом три серии подряд. Хотя там такой горячий герцог, что я бы с него не слезала семь сезонов и меня бы еще хватило на сиквел, приквел и переприквел. Подождите минутку, мне надо сбегать в ванную. Вернулась, фуф, так, о чем это я? А, да, герцог. Нет, про герцога лучше не начинать. Молодая герцогиня занимается с ним сексом для, о боже, исключительно для удовольствия и только после 279-го оргазма все-таки спрашивает свою служанку, а как вообще делают детей. Оказывается, что голова герцога под юбкой не приводит к зачатию, упс. Постельные сцены сняты, кстати, очень откровенно, что для зрителей, которым нужно "от обеда до забора", конечно, разрыв шаблона, ведь мы хотели про английскую Англию, а тут е...ля. Получается такой микс "Джейн Остин" и "50 оттенков серого". Не-по-ло-же-но.

То есть, подождите, 19-й век, где женщины выбирают мужчин, трахаются для удовольствия и глава государства тоже женщина, хм, это что же такое делается, товарищи? Это же феминизм что ли? Ой, батюшки! То есть, ой, матушки мои! А как же историческая достоверность! Сжечь сценаристов на костре! Какой еще Тарантино сжигал Гитлера в "Бесславных ублюдках"? Кто это Тарантинов? Новый глава ЖЭКа, да?

А что это за рассуждения о принимай меня такой, какая я есть и я люблю тебя со всеми твоими недостатками, таких тем не было тогда вообще. Хотя, что эта герцогиня несет, какие у герцога недостатки, он же просто порно-царь. Так все, ведите мне этого герцога сюда, в мои покои. Наташ, успокойся уже, а, во-первых, ты опять путаешь фильм и реальную жизнь, а во-вторых в приемный покой никого не пускают, особенно воображаемых герцогов, угомонись и дописывай пост.

Уважаемые знатоки, как бы выразиться литературнее, я все-таки писатель, расслабьте эти, как их, ну, расслабьтесь в общем, пусть растут все цветы, будут разные жанры, форматы и формы, а то будет очень-очень-очень скучно. Нет, серьезно, ну, даже на минутку герцога нельзя позвать, да?

Update: Не знаю, почему все решили, что я рекомендую этот сериал, я его не рекомендую. Но что я точно рекомендую всем вне зависимости от гендерной принадлежности, так это переспать с герцогом Саймоном Бассеттом, хотя бы в мечтах. Грррррррр..."

***

Социальный психолог и популярный блогер Алексей Рощин согласен и с Кувшиновой, и с Киселевой:

"Для себя я, чтобы понять все это вторжение негров в сериалы на исторические и сказочные темы, давно сочинил такую игровую модель. Представим себе какой-нибудь Норильский городской театр (или зековский театральный кружок) какого-нибудь 1949 или там 1953 года. Понятно, что весь Норильск тогда был - город зеков. А в тамошнем театре начинали играть зеки Смоктуновский и Жженов (я, собственно, про них и подумал поначалу, поэтому Норильск). Но вот можно же представить себе, что сталинские сатрапы сослали в тот же Норильск еще и сотню-другую негров? Можно - они ведь мели вообще всех. Могли и негров. И вот, допустим, негры попали в Норильск, выбраться обратно не могут; кто-то из них наверняка пришел бы попытать счастья и развеяться в театральный кружок. Даже допустим, что негров пришло бы много - человек 10. Что ж - не выгонять же их? Я б на месте руководства кружка не выгонял, все ж, свой брат зек. Пусть тоже играют!

Но вопрос - что? Я бы, может, как Евстигнеев в "Берегись автомобиля", тоже захотел бы поставить "Гамлета". Вообще, чего играть в кружке самодеятельности в Норлаге? Конечно, лучше мировую классику! Но вопрос - а что ж делать с нашими чернокожими членами кружка?! Мы ведь там все вместе, товарищи по несчастью! Их что ж - оставить вне репертуара, только потому, что в мировой классике, кроме роли Отелло, совсем нет "черных" ролей?!!

Но это ж несправедливо! Думаю, любой добрый и непомешавшийся человек согласился бы включать наших негроидов в постановки на общих основаниях, хоть в Гамлета, хоть в "Чайку". И зрители - тоже из бывших или нынешних зеков - наверняка не свистели бы, понимали бы положение. Ну есть в труппе 5 или 10 негров! Что ж, совсем ролей не давать? Играют ведь, а не прохожих по вечерам режут! Такое надо поощрять, а не превращать их в изгоев. Да и впрямь, положа руку на сердце: стремно только первые 5 минут, потом (если играют хорошо, конечно) - привыкаешь и на цвет уже не обращаешь внимания.

То есть - из каких-то эстетических соображений, с точки зрения "привычности" - может, и лучше бы по-старому, "только из белых". Но суть в том, что все мы нынче - зеки в большом Норильске, и это, по большому счету, не изменить. Значит, чем биться в злой истерике - негров надо брать на роли. И ничего тут не поделаешь. Три условия: а) если они хотят б) если они могут в) если они стараются.

То есть, в общем-то, те же условия, что и ДЛЯ ВСЕХ. Безотносительно цвета кожи. Понимаю, что в комментах со мной не согласится примерно никто - но среди читателей, думаю, согласятся многие. Мир - это большой Норильск, и если среди зеков появились негры - пусть они приходят в наш театральный кружок. И азиаты тоже. Важно лишь соблюсти грань - не делать этого по разнарядке, типа введения "квот", как сейчас в Голливуде. Как избегать квот и при этом не ставить барьер??

Возможно, в Норильске должно быть два театральных кружка. Один - расистский, другой - под руководством Кувшиновой и, допустим, меня. В одном - постановки с неграми, терпимые, в другом - аутентичные "исторические", только с белыми. И пусть добрые русские зеки ходят, смотрят, выбирают... Правда в итоге должна победить.

Ну и, кстати, чего уж нам-то строить из себя каких-то целок и невероятных ревнителей "исторической правды". Татьяне Толстой уж точно надо бы постыдиться. Наш родной и при этом совершенно вопиющий BLM - это, например, всенародно обожаемый Броневой в роли шефа гестапо (!) Мюллера. И никто ведь матерные комменты не пишет. Почему-то.

- Да-да, по этой "логике достоверности", темнокожие актеры имеют право играть только рабов и прислугу во всех костюмных исторических фильмах. Никакой дискриминации, ага. Фрейндлих с ее внешностью отчего-то играла королеву Франции с испанскими корнями и всем ок, а темнокожим актрисам баронесс английских низя-низя. Браво. Ну и я уже вообще молчу, что это выдуманный сюжет, по сути драма про сплетни, про якобы 19 век, якобы Англию. А чувство иронии, кажется, у многих в принципе поломалось..."